La interferencia del organismo rector de su deporte en un asunto trivial provocó que el número uno del mundo en ajedrez, Magnus Carlsen, abandonara un torneo en protesta.

La Federación Internacional de Ajedrez (FIDE) se vio obligada a dar marcha atrás debido a una inflexibilidad inicial con respecto a sus reglas cuando el nombre principal del torneo simplemente se retiró como respuesta.

¿Qué hizo Magnus Carlsen?El número uno del mundo en ajedrez, Magnus Carlsen (posición que ha ocupado durante 13 años), se estaba preparando para competir en el Campeonato Mundial de Ajedrez Rápido y Blitz de la FIDE en Nueva York la semana pasada cuando decidió abandonar debido a una disputa sobre la vestimenta.

Carlsen se había presentado a la competencia con un par de jeans y estaba listo para defender sus títulos en el torneo cuando alguien se le acercó y le dijo que, después de algunas rondas, sería multado por su elección de ropa.

Más tarde, le dijeron que no podría jugar en absoluto si no se cambiaba de ropa. Esto no le sentó nada bien al noruego, que se negó a cambiarse los vaqueros y, en su lugar, se retiró del torneo.

Tras haber asistido a un almuerzo antes de su llegada al torneo, le dijo a Take Take Take: “Me puse una camisa, una chaqueta y, honestamente, ni siquiera pensé en los vaqueros”.

Reveló que planeaba ir a algún lugar donde el clima fuera “un poco más agradable” y dijo: “Soy demasiado viejo en este momento para preocuparme demasiado”.

El torneo perdió su primer empate con Carlsen como resultado de que la FIDE se apresurara a reescribir rápidamente sus reglas para encubrir su audacia de usar vaqueros, y Carlsen luego regresó a participar en respuesta, lo que resultó en que la federación de ajedrez declarara que era “una gran noticia para el mundo del ajedrez”.

“La situación fue muy mal manejada por su parte”, dijo Carlsen en una entrevista con Take Take Take.

“Estaba a punto de reservar mis boletos de avión”.

Tras quedar en la posición de intentar recuperar su autoridad tras las revelaciones de Carlsen sobre su mezquindad, la FIDE se atrevió a mostrarse valiente y desplegar “asistentes especiales” para ayudar a los jueces a decidir sobre la vestimenta de los jugadores y garantizar su aceptabilidad.

“Espero sinceramente que nadie intente socavar el ambiente festivo, ni siquiera abusando de esta flexibilidad adicional”, dijo Arkady Dvorkovich, presidente de la FIDE, en un comunicado.

Por qué la FIA debería tener en cuenta esta demostración de fuerzaEn los últimos meses se ha hablado mucho de la continua interferencia del organismo rector de la F1, la FIA, en asuntos en los que su participación no está particularmente justificada.

Bajo la presidencia de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, esta interferencia comenzó a hacerse sentir en 2022 en cuestiones como el uso de joyas y ciertos tipos de ropa interior.

La FIA respondió a las consecuencias de la controversia sobre las reglas del GP de Abu Dabi de 2021 y comenzó a aplicar la letra de cada regla. La decisión del entonces director de carrera, Niels Wittich, de volver a priorizar una prohibición de joyas de larga data fue recibida con desdén por el siete veces campeón del mundo de F1, Lewis Hamilton.

Hamilton se presentó a una conferencia de prensa de la FIA luciendo tres relojes y ocho anillos como respuesta, y corrió con piercings en las orejas y un piercing en la nariz.

“Siento que son cosas personales. Deberías poder ser quien eres. Hay cosas que no puedo mover”, dijo.

“Literalmente no puedo quitarme estos [piercings en su oreja derecha]. Están literalmente soldados, así que tendría que cortarlos o algo así. Así que se quedarán”.

El cuatro veces campeón del mundo de F1, Sebastian Vettel, que se puso del lado de Hamilton en este asunto, también hizo una demostración de protesta al llevar un atractivo par de calzoncillos tipo bóxer sobre su mono de carrera en el Gran Premio de Miami de 2022, lo que puso de relieve una represión (por motivos de seguridad) sobre el uso de ropa interior normal según los estándares ignífugos establecidos por las reglas.

En 2024, la modificación del Código Deportivo Internacional para incluir una acusación muy amplia de “mala conducta” dio lugar a un castigo para Max Verstappen por su uso del lenguaje en una conferencia de prensa oficial de la FIA en Singapur.

Refiriéndose a su coche, Verstappen dijo que el Red Bull RB20 había sido “jodido” después de un cambio de configuración durante el fin de semana de carrera anterior en Azerbaiyán, lo que dio lugar a una investigación de la FIA y al consiguiente castigo de realizar “un trabajo en interés público”.

Charles Leclerc también recibió una multa de 10.000 euros por utilizar la misma palabra, aunque luego se disculpó, durante una conferencia de prensa en Brasil varias semanas después.

La presión de Ben Sulayem para imponer estándares más respetuosos para los competidores de la F1 ha dividido la opinión.

Procedente de los Emiratos Árabes Unidos, algunos ven la aplicación de la ley como un símbolo de los valores más conservadores con los que Ben Sulayem habría crecido, por lo que estos ajustes son más una evolución personal, mientras que otros ven el uso de ese lenguaje, en particular cuando no se utiliza de forma insultante o abusiva, como un mero vocabulario estándar utilizado por adultos en un entorno adulto.

Si bien los deportistas que compiten en el más alto nivel del deporte obviamente deberían cumplir con ciertas normas, incluido el decoro y la respetabilidad, la cuestión es dónde se traza la línea: si bien pocos, incluido Hamilton, argumentarían que el uso de joyas sí hace una diferencia en su seguridad en caso de accidente, ¿cuánto debería decir la FIA sobre tales libertades personales?

De manera similar, dado que la F1 es un deporte profesional para adultos en primer lugar, y un espectáculo televisivo en segundo lugar, ¿por qué la elección de vocabulario de un piloto debería desencadenar sanciones por parte del organismo rector, particularmente en el contexto de que se usen de manera neutral y sobre objetos inanimados, en lugar de de manera despectiva sobre un rival?

La Asociación de Pilotos de Grandes Premios (GPDA) escribió una carta abierta recientemente, expresando su desdén por las multas que se imponen por tales asuntos y la aplicación de regulaciones más menores de manera draconiana.

“Como es el caso en todos los deportes, los competidores deben acatar la decisión del árbitro, ya sea que estén de acuerdo con ella o no. Así es como funciona el deporte. “Los pilotos (nuestros miembros) no son diferentes y lo comprenden perfectamente”, se lee en la carta.

“En lo que respecta a las malas palabras, existe una diferencia entre las que se usan para insultar a los demás y las más informales, como las que se usan para describir el mal tiempo o un objeto inanimado como un monoplaza de Fórmula 1 o una situación de conducción.

“Instamos al presidente de la FIA a que tenga en cuenta su propio tono y lenguaje cuando hable con nuestros pilotos miembros, o incluso sobre ellos, ya sea en un foro público o de otro modo.

“Además, nuestros miembros son adultos. No necesitan recibir instrucciones de los medios sobre cuestiones tan triviales como llevar joyas o ropa interior”.

La carta añadía: “La GPDA ha expresado en innumerables ocasiones su opinión de que las multas monetarias a los pilotos no son apropiadas para nuestro deporte.

“Durante los últimos tres años, hemos pedido al presidente de la FIA que comparta los detalles y la estrategia sobre cómo se asignan las multas económicas de la FIA y dónde se gastan los fondos.

“También hemos transmitido nuestras preocupaciones sobre la imagen negativa que las multas económicas dan al deporte. Una vez más solicitamos al presidente de la FIA que brinde transparencia financiera y un diálogo directo y abierto con nosotros.

“Todas las partes interesadas (la FIA, la F1, los equipos y la GPDA) deberían determinar conjuntamente cómo y si el dinero se gasta en beneficio del deporte”.

De cara a la F1 2025, Ben Sulayem y la FIA harían bien en tener en cuenta las acciones de Carlsen.

Después de que se les cuestionara su autoridad, la FIDE se vio obligada a dar un paso atrás vergonzoso para mantener los altos estándares de su competencia, y no hay duda de que Max Verstappen habrá tomado nota de cómo se jugó a favor de Carlsen.

Verstappen dejó en claro su desdén por el asunto (los comentarios de Carlsen reflejan fielmente los del propio piloto holandés), pero, debido a su posición en el campeonato, nunca estuvo en peligro de retirarse de una carrera como respuesta; hacerlo solo habría dañado sus aspiraciones al campeonato en las últimas etapas de lo que había sido un año largo.

Sin embargo, para 2025, esto se ha reiniciado: enviar un mensaje temprano podría no ser un obstáculo psicológico tan grande para superar si Verstappen, o cualquier otra persona, quisiera enviar un mensaje al organismo rector.

Si bien la F1 quizás no sea un espectáculo de un solo hombre como el ajedrez, Verstappen es el hombre líder del deporte en este momento; su incapacidad para participar en un Gran Premio o un campeonato disminuye absolutamente la calidad del producto que se ofrece en la actualidad.

Si la FIA sigue por el camino de la aplicación draconiana de las normas, solo nombres tan destacados como Verstappen o Lewis Hamilton son lo suficientemente importantes y destacados como para adoptar una postura similar a la de Carlsen: sus nombres trascienden el deporte y aparecerían en los titulares de todo el mundo si decidieran boicotear su propio ámbito. Ambos tienen la influencia y el temperamento obstinado para trazar una línea en la arena si se sintieran lo suficientemente agraviados: Hamilton respaldó a Verstappen diciendo que esperaba que el piloto holandés no cumpliera su castigo, mientras que Verstappen dejó en claro que tales molestias podrían expulsarlo del deporte.

“Oh, seguro”, afirmó. “Quiero decir, este tipo de cosas definitivamente también deciden mi futuro.

“No puedes ser tú mismo, o tienes que lidiar con este tipo de cosas tontas. Creo que ahora, estoy en una etapa de mi carrera en la que no quieres lidiar con esto todo el tiempo. Es realmente agotador.

“Por supuesto, es genial tener éxito y ganar carreras, pero una vez que has logrado todo eso, ganar campeonatos y carreras, también quieres simplemente pasar un buen rato.

“Por supuesto, todos están presionando al límite. Todos en esta batalla, incluso en la parte trasera de la parrilla. Pero si tienes que lidiar con todo este tipo de cosas tontas, para mí, esa es otra forma de [no] continuar en el deporte”.

Sin embargo, ¿la FIA se sentiría intimidada por Verstappen o Hamilton de la misma manera que la FIDE se sintió intimidada por Carlsen? Después de todo, la F1 no es un espectáculo unipersonal como el ajedrez. Además, en un campeonato, incluso perderse una carrera en protesta dañaría gravemente las aspiraciones de un piloto al título: el éxito seguiría siendo la principal fuerza impulsora para cualquier piloto, independientemente del enojo por asuntos fuera de la pista.

Dadas las dramáticas pruebas y tribulaciones por las que ha pasado el organismo rector en su historia, un piloto que elija boicotear podría parecer una nimiedad, pero el titular de los derechos comerciales podría no estar necesariamente de acuerdo con eso. La relación entre la FOM y la FIA ha tenido sus altibajos en los últimos años, pero parece estar en gran medida en una buena posición de cara a la temporada 2025 de F1.

Esto podría cambiar muy rápidamente si la postura de línea dura de la FIA sobre estos asuntos se intensifica hasta el punto de hacer que uno de los nombres más importantes del deporte decida que ya es suficiente, y la alineación de la GPDA sugiere que todos son conscientes de esto.

Es difícil no sentir que la FIA se encuentra entre la espada y la pared hasta cierto punto. Después de 2021, los reclamos por la aplicación total de las reglas hicieron que la FIA se volviera militante en sus esfuerzos (por ejemplo, aplicando los límites de las pistas de manera brutal, lo que dio como resultado carreras ocasionalmente ridículas y plagadas de penalizaciones), solo para que todos descubrieran que esta postura tampoco era particularmente agradable.

La FIA puede sentir que es demasiado grande y poderosa para ser humillada de la manera en que Carlsen humilló a la FIDE la semana pasada, y puede que tenga razón, pero no puede permitirse el lujo de que le descubran su farol.